14 de Septiembre de 2.018
Me despierto resacoso un domingo de Septiembre.
Intento poner en orden mis pensamientos y hacer un esfuerzo para planificar el día, bueno, veo el reloj, y más bien para lo poco que queda de día.
"Deberías hacer un esfuerzo e intentar hacer algo de deporte"-me dicta la puta conciencia, siempre tan apañadita ella.
Pienso unos segundos, buscando como sea una excusa, para llevarle la contraria... y ¡coño!, me viene un flash de una conversación que tuve anoche.
- Los ingleses no vienen- me soltaron a bocajarro
- Como, QUE!-contesté yo-que dices, eso está confirmado?
- Por las altas esferas, este año no hay AGP, año sabático seica.
- Me cago en todo lo que se menea, pero serán cobardes estos ingleses, y para eso me he pasado yo todo el verano controlándome, que solo he engordado cinco kilos.Tiene que haber un error. Hay emain de confirmación?
-Es lo que hay-me dice mi interlocutor-los ingleses van camino de un brexit de la competición.
Así, que tal me levanto, le meto un manotazo a la jodida conciencia y la mando a tomar viento,
Va a hacer deporte tu padre, le mascullo, para que, ehh, a ver para que....que coño de objetivo me queda a mi para esta temporada.
Mientras desayuno/como, unos restos fríos de pizza y kebabs de días anteriores, acompañados para que bajen bien, por una Cota, mando algunos mensajes a gente cercana a la cúpula, delfines. adláteres y demás. No quiero molestar al mismísimo MAIN con estas cosas.
Las noticias que me van llegando confirman la versión de la noche anterior: Los ingleses se han rajado.
Al parecer, todo parte de una nefasta política directiva, que no se pone de acuerdo en fechas, objetivos y demás chorromocos del viaje.
En otras palabras, claramente ha fallado la puta democracia inglesa.
Como decía Bernard Shaw:" La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos"
Pues si, así como lo oyen, en pleno 2.018 hay alguno que piensa que la democracia es buena y que lo que dicte una minoría corrupta elegida por una mayoría incompetente (esto también es del bueno de B. Shaw) es lo mejor que hay.
Pero vamos a ver, con lo fácil que es, que un líder sólido y fuerte nos diga, cuando y a donde nos vamos, que recorrido haremos, en que pubs beberemos, que museos visitaremos y que partido de fútbol es el obligado de ver, por mucho que todo esté disfrazado de Dieta, para contentar al populacho.
Que coño de interés le ha entrado a la gente por votar y dar su opinión.
Y van estos ingleses bicéfalos, a enfrentarse tal cuales whigs y tories, a no ponerse de acuerdo, a disfrazarse de demócratas, para en definitiva dejar huerfano este año 2.018 de AnglogalicianCup.
El año del desempate, el año del que incluso se llegó a rumorear que habría dos ediciones y finalmente, por un fallo de gobierno inglés, no habrá ninguna.
Bien es cierto, que por otra parte, me ha llegado otra teoría, que cada vez gana más fuerza, y es que los Stags se hayan acojonado realmente, después de que unos viejos gordos cojos, les hicieran sufrir y darles un buen susto en la última edición. Y, que todo esto del desajuste interno y de los problemas de organización no sean más que meras cortinas de humo.
Porque vamos a ver, quien me resarce a mi ahora de todas las horas invertidas preparándome física y mentalmente, de los kilómetros realizados para ir a entrenar lo Miércoles.
Es más, para que nos hemos sacrificado los Porcos realizando un duro stage en Ribadeo, eh, para que ha valido todo ese esfuerzo.
Por lo menos, en el último recuncho de flema inglesa han demostrado un poquito de vergüenza, y por lo que he oído, antes de finales de año, vendrán un par de capitanes del equipo inglés.
Quiero creer, que será para traernos la copa a casa, grabada con esta victoria por deshonor, por un claro 3-0.
Y de ser así no dudéis, que haré las pertinentes gestiones ante el MAIN para que me anoten los tres goles en mi cuenta particular, o en su defecto para que me entreguen el L.B como premio a mi pionta 50.000 en el Blog principal.
Total, por que regalen una vez más ese premio, no se va a notar mucho y mis merecimientos no serán menores que los de otros ganadores de ese galardón.
En fin, que sea como sea, me voy a relajar un poquito y ya para mediados de Noviembre, comenzaré a prepararme para la XVI. Los Porcos no fallaremos y de nuevo iremos donde nos mande el MAIN, para traer la copa a su casa.
«La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes».
Charles Bukowski (1920-1994)
Los topos stags
ResponderEliminarAlgunos escritores, entre ellos Lisbeth J. Sachs, Bernard Stern y Sally Peters, creen que Shaw era un homosexual reprimido, y que después de Jenny Patterson todas sus relaciones con las mujeres, incluido su matrimonio, fueron platónicas.57 Otros, como Maurice Valency, sugieren que al menos otra de las relaciones de Shaw —con Florence Farr— se consumó.58 En 2004 salió a luz la evidencia de que una relación bien documentada entre un septuagenario Shaw y la joven actriz Molly Tompkins no fuera, como se suponía generalmente, platónica.59 El mismo Shaw puso énfasis sobre su heterosexualidad a St John Ervine («Yo soy el hombre heterosexual tradicional» y a Frank Harris («Yo no era impotente: yo no era estéril, no era homosexual y era extremadamente, aunque no promiscuamente susceptible»)
ResponderEliminarI once was lost but now I'm found
ResponderEliminarGordo do carallo, deja de comer kebabs, que los entrenamientos semanales ya comenzaron, por si no te enteraste.
ResponderEliminarAños perdidos, mariconzón
ResponderEliminarDesde que te hiciste Porcobravo, la competición fue bajando de nivel, hasta tal punto de desaparecer.
ResponderEliminarEres un puto gafe. Más gafe que el pichichinabo,
ResponderEliminarJuro por el Main este sagrado mandamiento, en el cual yo le debo obediencia incondicional como líder de la Manada y del valiente pueblo porcobravo feniano celto-atlántico; y que como un valiente soldado de la Causa que soy, estaré preparado en cada momento para defender este juramento con mi vida y más allá. IMWT
ResponderEliminar3-0
Flashed all their sabres bare,
ResponderEliminarFlashed as they turned in air
Sabring the gunners there,
Charging an army, while
All the world wondered.
Plunged in the battery-smoke
Right through the line they broke;
Cossack and Russian
Reeled from the sabre stroke
Shattered and sundered.
Then they rode back, but not
Not the six hundred.
Conmoción en la casa putas: una mariposa negra (Ascalapha odorata) se ha posado sobre el marco de la puerta. Bromas y presagios: Alguien va a probar el banano de DPB. Alguien ganará un millón de fentos. Alguien envía un mensaje escrito en sus alas.
ResponderEliminarUsted habita en un espacio metafísico donde también moran la Tortuga y los Fuegos Fatuos.
ResponderEliminarenseñaba las nalgas lampiñas a la menor provocación
ResponderEliminarDago Perdedor Bragas (DPB)
“Y que tenemos el pagano derecho a cagarla, pero la puta obligación de limpiarnos.”
ResponderEliminarTodos asienten porque es verdad.
No voy a combatir ni a discriminar, pero si veo a dos hombres besándose en la calle, les voy a pegar
ResponderEliminarCheap clothes suit you. It's because you're from the gutter.
ResponderEliminar¿Cómo apunta un transexual no operado a oscuras?,
ResponderEliminar¿qué sentido tiene no ver nada?.
El tacto.
¿Qué aporta el contacto con las sábanas perdidas?
Cómo pollas come el pollo?
ResponderEliminarEl códice Sinaiticus, del siglo iv, constituye no sólo la copia más antigua del Nuevo
ResponderEliminarTestamento completo sino que al final trae la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas, siendo éstas las copias más antiguas de estos dos textos del cristianismo primitivo.
Al final del códice Alexandrinus, del siglo v, viene la copia más antigua de la epístola
de Clemente de Roma. En cambio las copias más antiguas de las epístolas de Ignacio, de la Didaché y de la Epístola de Diognetus son del siglo xi o siguientes, o sea muy posteriores; y de la epístola de Policarpo ni siquiera queda el texto griego completo sino
fragmentos repartidos en varios manuscritos y una traducción al latín también repartida
en varios manuscritos.
Lo anterior para hacerles ver a los que sostienen que Cristo realmente existió la distancia que media entre el año 33, en que se pretende que murió, y las copias más antiguas que dan testimonio de su existencia: ¡ciento setenta años!
Queda, eso sí, un papiro, el p52, de sólo 5.7 x 8 cm, con cinco versículos del capítulo
18 del Evangelio de Juan (los versículos 31, 32, 33, 37 y 38) que los expertos fechan
hacia el año 130 y que así sería el más antiguo entre los antiguos. Con todo y la inspiración del Altísimo que pudieran haber recibido estos expertos y la simpatía que les tengo,
dudo mucho de esta fecha tan temprana. De las restantes fechas que me dan y que aquí
he citado dudo también, aunque en gracia de discusión hago un acto de fe y digo que les
creo. Otro acto de fe quisiera hacer con el contenido mismo de los textos originales de
los escritores inspirados por Dios que han dado lugar a tantas copias si me dieran estos
santos un mínimo asidero, ¡pero qué! Me dicen que uno que llevaba muerto tres días
resucitó y subió a los cielos. Y yo pregunto: ¿En qué parte de la estratosfera está ese
resucitado? ¿Corre peligro de que lo atropelle un satélite o de que una nave espacial se
lo lleve de corbata? La paleografía es una ciencia incierta: se ocupa la pobre de fechar
las inscripciones y los textos antiguos por la caligrafía. Pues para el caso de las copias
más antiguas de los textos del Nuevo Testamento de que he hablado, los papiros del año
200, la incertidumbre de la paleografía aumenta dado que de los dos primeros siglos de
nuestra era simplemente no quedan manuscritos: ni latinos, ni griegos; ni paganos, ni
cristianos; ni originales o copias. ¿Con qué caligrafía entonces vamos a comparar la de
las copias que creemos que son del año 200 para fecharlas con un poco de certeza? Ténganlo presente los que sostienen que Cristo existió en carne y hueso y no como una elucubración de gnósticos buscadores de verdades eternas. De los siglos i y ii quedan, eso sí, inscripciones en tumbas y monumentos. Me imagino que de ellas se hayan valido los paleógrafos para fechar sus inquietantes papiros
Según los exegetas lacayos de la Puta lo más antiguo del Nuevo Testamento son las
ResponderEliminarepístolas de San Pablo, y de ellas las más antiguas son las dos dirigidas a los tesalonicenses, escritas hacia el año 50. Que me lo prueben. A lo mejor son de cien años después, no hay forma de saberlo. Quitando sus epístolas, el primer escrito en que se menciona a Pablo es la Epístola de los Romanos a los Corintios atribuida a Clemente de
Roma, que se pretende que es del año 97, pero cuya copia más antigua como ya dije es
la del códice Alexandrinus del siglo v en que aparece al final del Nuevo Testamento. En
esa epístola sólo se dice que Pablo sufrió varios juicios, que fue exiliado y lapidado varias veces, que predicó en el este y en el oeste y que después de haber dado su testimonio ante los gobernantes dejó el mundo y se fue al lugar sagrado siendo un ejemplo de
lucha perseverante. Pero Clemente no nos dice de dónde sacó esos datos. ¡Ni que fuera
escritor sagrado incluido en el canon! Cualquier cosa que me cuente, me tiene que decir
cómo la supo. A él no lo inspiró Dios. ¡A lo mejor Clemente de Roma tampoco existió y
es otro invento de la Puta!
Algo después del supuesto Clemente de Roma, un supuesto Ignacio de Antioquía supuestamente martirizado bajo Trajano o Adriano (o sea entre el 98 y el 138), envió camino del martirio siete epístolas en que hay ecos de las de Pablo pero ninguna mención
de él ni cita directa suya. ¿Y no podría ser al revés, que en las epístolas de Pablo hay
ecos de las de Ignacio? ¿O que lo que tuvieran en común Pablo e Ignacio se debiera a
una tradición que seguía reverberando en el aire a comienzos del siglo ii? La copia más
antigua de las epístolas de Ignacio es la del códice Mediceo Laurtentianus del siglo xi. ¿No estaremos en todo esto sumando unas incertidumbres a otras incertidumbres a otras
incertidumbres? Yo sí quie ro creer en la inspiración divina de los escritores que Dios
designó para que apresaran en letras griegas sus palabras, pero carajo, ¡que no me ponga
a dudar de las copias! ¿Cómo sé que no me las falsificaron en el camino hasta llegar a
mí?
¡Qué invento burdo el de San Pablo! Dice este autor sagrado en su primera Epístola a
los Corintios (15:3-6): "Pues os transmití en primer lugar lo que yo mismo recibí, que
Cristo murió por nuestros pecados según las escrituras y que fue sepultado y que resuc itó al tercer día y que lo vieron Cefas y después los doce y después más de quinientos
hermanos a la vez, de los cuales muchos viven todavía aunque otros ya murieron". Cefas es Pedro, los apóstoles son doce, y Pedro es uno de ellos como cualquier niño cristiano de hoy lo sabe. Pero según el pasaje anterior Cefas o Pedro no es uno de los apóstoles. San Pablo ha debido decir: "Lo vieron Cefas y después los otros diez apóstoles".
¿Y por qué digo que diez y no once? Porque el decimosegundo apóstol, el traidor Judas
Iscariote, dejó de ser apóstol tras entregarle a Jesús a los romanos y se separó de los
otros once, de suerte que no vio a Cristo resucitado. Lo dice concretamente Mateo para
acabar su evangelio: "Los once discípulos marcharon a Galilea al monte que Jesús les
había indicado". Acto seguido Jesús resucitado se les aparece y les manda que vayan a
bautizar a todos los pueblos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. ¡Y
después nos vienen a decir los historiadores lacayos de la Puta que Pablo se convirüó al
cristianismo yendo a Damasco más o menos un año después de la muerte de Jesús! Si
así fuera, ¿cómo explicarnos que cometa un error tan garrafal como el seña lado? Cualquier niño cristiano de hoy, a casi dos mil años de distancia de Cristo, sabe infinitamente más de su Redentor que San Pablo que por un año no lo conoció aunque vivían ambos en Palestina, y que tiene la impudicia de decirnos que después de muerto también a él se le apareció.